一宮市防災アプリ導入業務
愛知県 一宮市 / 令和6年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、独自の考察を行い、提案として有効な論点を選び直します。
採用した考察は、完成版をそのまま渡すための素材ではなく、1つでも3つでも選んで自社提案へ反映できる判断材料として提示します。
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
一宮市の一宮市防災アプリ導入業務に対する提案根拠パックの見本。一宮市人口統計（年齢5歳階級別）380073件、一宮市人口統計（年齢5歳階級別）102543件、一宮市人口統計（年齢5歳階級別）27.0%、一宮市人口統計（年齢5歳階級別）54198件、一宮市人口統計（年齢5歳階級別）14.3%。
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 導入概要 | 20点 | 20% |
| 導入実績 | 20点 | 20% |
| 導入体制・スケジュール | 20点 | 20% |
| 避難所受付機能 | 50点 | 50% |
| 防災啓発の機能、平時の活用 | 50点 | 50% |
| 管理機能の内容、機能 | 50点 | 50% |
| データ連携基盤を活用した機能 | 50点 | 50% |
| セキュリティ対策 | 20点 | 20% |
| UI/UX | 20点 | 20% |
| 価格点 | 50点 | 50% |
| リリース後の支援体制 | 15点 | 15% |
| アプリのアップデート | 15点 | 15% |
| 有益な追加提案 | 20点 | 20% |
| 合計 | 400点 | 100% |
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 18件
- 配点
- 2000点
データカテゴリ
収録エビデンス一覧
まずカテゴリごとの束を確認し、そのあと必要な根拠だけ深掘りできる構成にしています。
注目した根拠
- 政策文書EV-01
本プロポーザルは公募型で実施され、参加表明書提出期限、提案書提出期限、プレゼンテーション日程が定められている。
- 政策文書EV-02
本事業では防災アプリの導入と避難所運営のデジタル化が求められている。データ連携基盤との接続が要件として明示されている。
- 事例・実績EV-03
評価は2,000点満点で実施され、技術評価・価格評価の両面から審査される。
- 事例・実績EV-04
本案件の受注者はソフトバンク株式会社。審査得点は1,312/2,000点（得点率65.6%）。この得点率を上回る提案が競争優位となる。
- 地理データEV-05
一宮市には17箇所の広域避難場所が指定されており、木曽川緑地公園、大平島公園、千秋公園等が含まれる。各避難場所の緯度・経度情報により地図表示・経路案内機能を実装可能と考えられる。
- 地理データEV-06
一宮市は木曽川・日光川流域に位置し、広範な浸水想定区域が存在する。最大想定浸水深は3m以上の区域もあり、早期避難の必要性が高いと考えられる。
政策文書5件
- EV-01本プロポーザルは公募型で実施され、参加表明書提出期限、提案書提出期限、プレゼンテーション日程が定められている。
一宮市「一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル実施要領」
ファイルサイズ: 133KB、SHA256: 078959b0...
- EV-02本事業では防災アプリの導入と避難所運営のデジタル化が求められている。データ連携基盤との接続が要件として明示されている。
一宮市「一宮市防災アプリ導入業務仕様書」
ファイルサイズ: 123KB、SHA256: d40126eb...
- EV-12一宮市地域防災計画は災害対策基本法第42条に基づき策定され、毎年防災会議で検討・修正されている。風水害等災害対策計画、地震災害対策計画、原子力災害対策計画の3編で構成される。
一宮市「一宮市地域防災計画」（令和6年度修正版）
構成: 風水害等災害対策計画、地震災害対策計画、原子力災害対策計画 最新版: 令和6年度（2024年度）修正版 公開資料: 本編PDF、修正要旨、新旧対照表
- EV-14総務省消防庁の手引きでは、市町村長は災害関連情報（避難指示等）を確実に住民に伝達する義務があり、複数の伝達手段を多重化・多様化することが求められている。令和7年3月に最新改訂。
総務省消防庁「災害情報伝達手段の整備等に関する手引き」（令和7年3月改訂）
文書名: 災害情報伝達手段の整備等に関する手引き 最新版: 令和7年3月改訂 主要内容: 受信端末、防災行政無線、多重伝達手段 関連資料: 技術ガイドライン、奏功事例集等
- EV-16データ連携基盤との接続が求められる。確認は専用フォーム（https://logoform.jp/f/LA0Kx）で受付。担当部署は総合政策部 地域DX戦略室。
一宮市「一宮市データ連携基盤導入業務」資料
技術仕様（FIWARE/NGSI等）、API仕様書・認証方式の詳細は専用フォーム経由で確認必要。
事例・実績3件
- EV-03評価は2,000点満点で実施され、技術評価・価格評価の両面から審査される。
一宮市「一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル評価基準」
ファイルサイズ: 36KB、SHA256: d9ab99a5...
- EV-04本案件の受注者はソフトバンク株式会社。審査得点は1,312/2,000点（得点率65.6%）。この得点率を上回る提案が競争優位となる。
一宮市「【一宮市防災アプリ導入業務】公募型プロポーザルの結果について」（2025年4月10日）
関連ファイル: hyoujun_1.xlsx, y02_jisseki_1.xlsx, y03_situmon_1.xlsx, y04_mitumori_1.xlsx
- EV-17
独自調査「愛知県内自治体防災アプリ導入状況調査」
地理データ4件
- EV-05一宮市には17箇所の広域避難場所が指定されており、木曽川緑地公園、大平島公園、千秋公園等が含まれる。各避難場所の緯度・経度情報により地図表示・経路案内機能を実装可能と考えられる。
一宮市オープンデータ「広域避難場所一覧」（CC BY）
17件、施設名・住所・参考URL・緯度・経度を含む、ファイルサイズ: 2.1KB
- EV-06一宮市は木曽川・日光川流域に位置し、広範な浸水想定区域が存在する。最大想定浸水深は3m以上の区域もあり、早期避難の必要性が高いと考えられる。
一宮市「洪水ハザードマップ（地図面）」
ファイルサイズ: 19.8MB、SHA256: ed8faba0...
- EV-07ハザードマップ学習面には、避難行動の基本、情報取得方法、マイ・タイムライン作成ガイドが含まれており、防災啓発機能の設計に活用可能と考えられる。
一宮市「洪水ハザードマップ（学習面）」
ファイルサイズ: 13.2MB、SHA256: 3133a951...
- EV-08平成30年7月豪雨では一宮市内で実際に浸水被害が発生しており、ハザードマップの想定が現実のリスクに基づいていることを示すと考えられる。
一宮市「平成30年7月豪雨における浸水実績図」
ファイルサイズ: 2.4MB、SHA256: 88c8d255...
公的統計5件
- EV-09一宮市の総人口は380,073人（2020年国勢調査）。65歳以上人口は102,543人で高齢化率は27.0%。全国平均（28.6%）に近い水準であり、高齢者にも使いやすいUI設計が必須と考えられる。
総務省「2020年国勢調査」（e-Stat API、stats_data_id: 0003445162）、取得日: 2026-02-04
総人口: 380,073人 65歳以上: 102,543人（27.0%） 75歳以上（後期高齢者）: 54,198人（14.3%） 年齢3区分: 0-14歳 48,805人(12.8%), 15-64歳 228,725人(60.2%), 65歳+ 102,543人(27.0%)
- EV-10一宮市の昼間人口は334,135人（昼夜間人口比87.9%）で、名古屋圏のベッドタウン特性を持つ。流出人口84,484人に対し流入人口38,546人で、約4.6万人が市外へ通勤・通学。災害発生時刻によって対象者が大きく異なると考えられる。
総務省「2020年国勢調査」（e-Stat API）、取得日: 2026-02-04
昼間人口: 334,135人 夜間人口: 380,073人 昼夜間人口比: 87.9% 流出人口: 84,484人 流入人口: 38,546人 純流出: 45,938人
- EV-13愛知県の被害予測調査によると、一宮市では大部分の地域で『震度6弱』が予測されている。また、市内中心部から南西部にかけての地域は液状化危険度が『極めて高い』と想定されている。津波被害想定はなし。
一宮市「南海トラフ地震について」、愛知県「被害予測調査結果」（平成26年5月）
想定震度: 震度6弱（大部分の地域） 液状化危険度: 極めて高い（市内中心部〜南西部） 津波被害: なし 調査時期: 平成23〜25年度（平成26年5月公表）
- EV-15令和5年通信利用動向調査によると、60〜64歳のインターネット利用率は92.7%、65〜69歳は87.7%と高水準だが、70〜79歳は67.0%、80歳以上は36.4%と年齢が上がるほど低下する。一宮市の後期高齢者（75歳以上、14.3%）への対応として、非スマホユーザー向けの代替手段（防災行政無線、戸別受信機等）との連携が重要と考えられる。
総務省「通信利用動向調査」令和5年版、NICT「高齢者のインターネット利用率」
インターネット利用率（令和5年）: - 60〜64歳: 92.7% - 65〜69歳: 87.7% - 70〜79歳: 67.0% - 80歳以上: 36.4% 全体: 86.2%、65歳以上: 60.9%
- EV-18
総務省「2020年国勢調査」
全国高齢化率は28.6%（2020年）。一宮市（27.0%）との比較に使用。
気象・環境1件
- EV-11一宮市の年間降水量は約1,750mm（2020-2025年平均）で全国平均並み。年間平均7.5日は日降水量50mm以上の大雨が発生。2023年6月には日降水量128.5mmの豪雨を記録しており、洪水リスクへの備えが必要と考えられる。
気象庁「AMeDAS観測データ」（一宮観測点、block_no: 0460）、取得日: 2026-02-04
観測期間: 2020-01-01 to 2026-01-31 総レコード数: 2,251件 年間平均降水量: 約1,750mm 年間大雨日数（50mm+）: 平均7.5日 最大日降水量: 128.5mm (2023-06-02) 高リスク期間: 6月（梅雨）、8-9月（台風シーズン）
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
Editorial Lens
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング
本サービスは、この案件に対して「生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング」を提案します。一宮市の防災アプリは、最初に自宅周辺の危険度や避難先を確認できる導線にすると、住民が初回で価値を感じやすい。
なぜ有効か: ダウンロード後すぐに役立つ導線として説明でき、住民価値が伝わりやすい。
どう活かせるか: 採用する場合は、提案方針とアプリ導線に反映し、提案全体の説得力を高められます。
- 02
アプリと既存サイトを二層で使う導線
本サービスは、この案件に対して「アプリと既存サイトを二層で使う導線」を提案します。速報は通知、詳細は既存サイトや避難情報ページへ送る二層導線にすると、アプリ単独では抱えきれない情報量を整理できる。
なぜ有効か: アプリ単独にしないことで、運用負荷と情報の信頼性を両立しやすくなる。
どう活かせるか: 採用する場合は、アプリ導線と情報発信設計に反映し、提案全体の説得力を高められます。
- 03
家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験
本サービスは、この案件に対して「家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験」を提案します。個人向け通知で終わらず、家族や同居者と避難判断を共有できる流れを入れると、防災アプリの実用性が上がる。
なぜ有効か: 家族単位の利用価値を出すことで、導入後の定着施策が組みやすくなる。
どう活かせるか: 採用する場合は、利用シナリオに反映し、提案全体の説得力を高められます。
- 04
訓練・啓発と接続して休眠化を防ぐ
本サービスは、この案件に対して「訓練・啓発と接続して休眠化を防ぐ」を提案します。平時の訓練、季節の備え、地区のお知らせと接続しておくと、アプリを災害時だけの存在にしなくて済む。
なぜ有効か: 運用開始後の休眠化を防ぐ説明として、提案の説得力が増す。
どう活かせるか: 採用する場合は、運用計画に反映し、提案全体の説得力を高められます。
- 05
DL数ではなくアクティブ世帯数で見る
本サービスは、この案件に対して「DL数ではなくアクティブ世帯数で見る」を提案します。成果をダウンロード数だけでなく、設定完了率やアクティブ世帯数で見ると、利用の質を示しやすい。
なぜ有効か: 単なる普及数でなく、使われるアプリとして成果を説明できる。
どう活かせるか: 採用する場合は、効果測定に反映し、提案全体の説得力を高められます。
Public Proof
公開結果で裏付けたこと
3件の公開結果・運用事例を参照し、採用した考察が単なる整理ではなく、運用上も妥当であることを補強しています。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
H1_flood_risk
裏付け: EV-06, EV-07, EV-08, EV-11, EV-13
H2_aging_population
裏付け: EV-09, EV-10, EV-15
H3_data_platform
裏付け: EV-14, EV-16
H4_shelter_management
裏付け: EV-05, EV-12
H5_similar_cases
裏付け: EV-04
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 提案書提出前に、案件固有の提出要件と評価の山を再確認する
関連する公開事例をさらに読む
期限後案件の理解を深めたい場合は、要件読解・配点戦略・根拠収集の流れまで展開した公開事例へ進めます。
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準13項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
1案件につき1社のみ販売
同一案件の提案設計は、1社のみにご提供します。公開事例で理解を深めたうえで、 個別相談では競合と重ならない進め方と必要資料を整理します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。