保存場所別一覧表を偏在可視化の起点にする
敦賀市の備蓄調査は、保存場所別一覧表と対象施設一覧を基準値にして、食料・飲料水・衛生用品・資機材の偏在、期限切迫、帳簿差異を拠点別に可視化する現況分析業務として設計する。
防災公開事例
敦賀市備蓄用品等管理調査事業
福井県 敦賀市 / 令和8年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、この案件で何を提案書に入れると勝ちやすいかを考察し、すぐ使える文案と判断材料まで返します。
採用した考察は完成版の代筆ではなく、1つでも3つでも自社提案へ転記・要約・社内説明に使える素材として提示します。
相談・サンプルを確認する公開中の要点を見てから、提案への当てはめを相談できます。
採用考察5件
考察候補10件
公開結果参照3件
評価観点9項目
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
STEP 1
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
発注者敦賀市
契約方式プロポーザル方式
審査方法プロポーザル方式（書類審査＋プレゼンテーション）
収集済み根拠候補10件
参加表明期限2026-05-01 17:00
STEP 2
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 業務実績 | 5点 | 5% |
| 配置予定技術者の経歴等 | 5点 | 5% |
| 業務実施体制及び業務工程計画 | 5点 | 5% |
| 企画提案 a.課題の適合性 | 10点 | 10% |
| 企画提案 b.対応の的確性 | 15点 | 15% |
| 企画提案 c.管理の安定性 | 10点 | 10% |
| 企画提案 d.方針の卓越性 | 15点 | 15% |
| 企画提案 e.今後の展開性 | 10点 | 10% |
| 経費 | 25点 | 25% |
| 合計 | 100点 | 100% |
提案準備サンプル
提案準備に使える成果物サンプル
評価項目と公開結果から、提案書へ転用しやすい文案・図表・確認メモに落とし込んだ状態で確認できます。
根拠評価観点提案章提出前確認
保存場所別防災備蓄用品等一覧表
保存場所別一覧表を基準に、備蓄の偏在と更新負荷を拠点別に可視化する調査方針を提案冒頭で言い切れる。
保存場所別一覧表と現地棚卸を起点に、敦賀市の備蓄配置の偏在と管理不整合を可視化できる
一覧表・対象施設一覧・現況調査要件が揃っており、数量差異、期限、帳簿不整合、拠点偏在を可視化する骨子は一次資料だけで成立する。
写真記録・配架位置・稼働確認を調査工程の主役にする
現地調査では、倉庫ごとの簡易ロケーションマップ、物品ごとの配架位置記録、稼働型資機材の動作確認、不具合報告、温湿度や保管設備環境の検証までを一体で行い、再調査や引継ぎに耐える記録様式を標準成果とする。
敦賀市案件は一覧表と対象施設一覧が揃っているため、棚卸を『偏在と管理不整合の見える化』として提案冒頭で言い切る。 写真記録、配架位置、稼働確認、保管環境確認を一体化し、再現性の高い現地調査工程を提案の主役にする。
STEP 3
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 10件
- カバレッジ
- 80%
収録エビデンス
仮説H1: 保存場所別一覧表と現地棚卸を起点に、敦賀市の備蓄配置の偏在と管理不整合を可視化できる
敦賀市案件は『備蓄数量を数える』だけではなく、一覧表、施設一覧、現況調査要件を起点に、配置偏在、帳簿差異、期限切れ、帳簿外物品をまとめて可視化する業務である。提案では棚卸を作業説明で終わらせず、管理不整合の見える化プロジェクトとして描く必要がある。
EV-01: 保存場所別防災備蓄用品等一覧表公的統計信頼度: 高
この根拠で言えること
保存場所別一覧表を基準に、備蓄の偏在と更新負荷を拠点別に可視化する調査方針を提案冒頭で言い切れる。
これで省ける作業
数量表を読み直して偏在の説明材料を作る作業を省ける。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『別紙 保存場所別防災備蓄用品等一覧表（令和7年12月1日現在）』（取得日: 2026-04-16）
EV-02: 対象施設一覧と拠点構成情報地理データ信頼度: 高
この根拠で言えること
敦賀市の備蓄拠点が分散している前提を地図で示し、現地調査の優先順位と移送動線の検討方針を説明できる。
これで省ける作業
拠点一覧を再整理して分散配置の説明図を作る手間を減らせる。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』別紙対象施設一覧（取得日: 2026-04-16）
EV-03: 棚卸・期限・差異再調査の業務要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
単なる棚卸ではなく、差異再調査・期限確認・帳簿外確認まで含む管理不整合抽出業務として提案できる。
これで省ける作業
現況調査の工程表を仕様書から起こし直す時間を削減できる。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』4(2)備蓄倉庫の現況調査（取得日: 2026-04-16）
仮説H2: 写真記録・ロケーションマップ・稼働確認まで含めた現況調査プロセスを設計すると、課題対応の具体性を示せる
仕様書は写真撮影、配架位置記録、稼働テスト、保管環境確認まで公開しており、現地調査の工程自体が成果物に近い。したがって提案では『誰がどこで何を確認するか』をロケーションマップと記録様式まで落とし込み、再現性の高さを示すのが有効である。
EV-04: 写真記録とロケーションマップ作成要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
写真記録と配架位置入りロケーションマップを標準成果物に据え、現地調査の再現性を提案の強みとして示せる。
これで省ける作業
撮影ルールとマップ記載項目を一から定義し直す必要がなくなる。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』4(2)①（取得日: 2026-04-16）
EV-05: 稼働型資機材テスト・不具合報告要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
稼働型資機材のテストと不具合報告を工程に組み込み、棚卸から実効性評価まで踏み込む調査計画として提示できる。
これで省ける作業
動作確認の工程や報告観点を別途洗い出す手間を省ける。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』4(2)②（取得日: 2026-04-16）
EV-06: 保管環境検証・是正提案要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
倉庫環境の検証と是正提案まで含めて、現地調査後の改善提案を具体化できる。
これで省ける作業
保管環境のチェック観点と是正提案の切り口をそのまま使える。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』4(2)③（取得日: 2026-04-16）
仮説H3: B-PLo連携を前提にした分類変換と帳票出力設計が、安定的な備蓄用品管理の評価を左右する
敦賀市は現地調査の実施だけでなく、調査結果を管理データベース化し、B-PLo連携可能な形式へ変換することまで求めている。提案では帳票とDBを別成果物と見なさず、棚卸から分類変換、台帳出力、将来運用までつなぐデータ整備業務として示す必要がある。
EV-07: 備蓄用品等管理データベース作成支援要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
現地調査結果をそのまま納めるのではなく、B-PLo連携を見据えた分類変換付きデータベース化として提案できる。
これで省ける作業
調査結果からDB設計への橋渡しをゼロから考え直さずに済む。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』4(3)①（取得日: 2026-04-16）
EV-08: 成果物・帳票出力・連携形式要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
成果物を台帳・マップ・状況報告・DBの4点セットとして整理し、納品物の完成像を提案段階で見せられる。
これで省ける作業
帳票設計と納品形式の整理を別途まとめる時間を減らせる。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』5成果物（取得日: 2026-04-16）
仮説H5: エネルギー確保調査と更新・廃棄運用を一体で設計することで、事業完了後も回る運用像を示せる
敦賀市案件ではエネルギー確保と不足資機材検証が明示されているため、棚卸後に何を追加・更新・廃棄するかまで見通した運用像が必要である。提案上限額と保証条件を踏まえ、実行可能な改善優先順位を示す提案にすると、事業完了後も回るイメージを作りやすい。
EV-14: エネルギー確保調査・不足資機材検証要件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
エネルギー確保と不足資機材検証を一体で扱い、棚卸後の更新・拡充提案まで見据えた運用像を示せる。
これで省ける作業
平時運用から災害時利用までつなぐ改善提案の骨子を短時間で作れる。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『参考仕様書 災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業仕様書』4(1)および4(4)①（取得日: 2026-04-16）
EV-16: 提案上限額・成果責任・保証条件政策文書信頼度: 高
この根拠で言えること
提案上限額と保証条件を踏まえ、継続棚卸や更新・廃棄運用まで含む実行可能なスコープとして価格説明を組み立てられる。
これで省ける作業
価格条件と成果責任の制約を別々に読み直す作業を省ける。
データは提案書作成時に反映されます
出典：出典：敦賀市『災害レジリエンス強化に向けた敦賀市備蓄用品等管理調査事業 公募型プロポーザル募集要項』および参考仕様書 6保証期間（取得日: 2026-04-16）
STEP 4
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
提案の見立て
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
保存場所別一覧表を偏在可視化の起点にする
そのまま使える提案文案: 敦賀市の備蓄調査は、保存場所別一覧表と対象施設一覧を基準値にして、食料・飲料水・衛生用品・資機材の偏在、期限切迫、帳簿差異を拠点別に可視化する現況分析業務として設計する。
なぜ有効か: 棚卸を単純集計ではなく、配置改善の意思決定に変えられる。
これで省ける作業: 調査方針と現況分析の章で、何を見える化する業務かをそのまま言い切れる。
- 02
写真記録・配架位置・稼働確認を調査工程の主役にする
そのまま使える提案文案: 現地調査では、倉庫ごとの簡易ロケーションマップ、物品ごとの配架位置記録、稼働型資機材の動作確認、不具合報告、温湿度や保管設備環境の検証までを一体で行い、再調査や引継ぎに耐える記録様式を標準成果とする。
なぜ有効か: 単なる棚卸要員ではなく、引継ぎ可能な現地調査設計を持つ事業者として見せられる。
これで省ける作業: 現地調査工程の章で、確認項目と成果物を一枚で説明しやすくなる。
- 03
B-PLo連携前提のデータ整備へつなぐ
そのまま使える提案文案: 調査結果はそのまま納品せず、新物資システム（B-PLo）連携を前提に分類変換した管理データベースへ整備し、台帳・ロケーションマップ・状況報告書・連携用Excelを一つの納品体系として設計する。
なぜ有効か: 調査後に使えない台帳を残すリスクを減らし、継続運用できる成果物へ近づけられる。
これで省ける作業: データ整備と納品設計の章で、B-PLo前提の成果物像をそのまま使える。
- 04
エネルギー確保と不足資機材検証を改善提案へつなぐ
そのまま使える提案文案: 現況調査の結果は、エネルギー確保に向けた調査、再生可能エネルギーを活用した資機材導入、不足資機材の検証を一体で整理し、敦賀市が次年度以降に優先して改善すべき備蓄運用へつなげる提案としてまとめる。
なぜ有効か: 調査報告を『現状整理で終わる資料』ではなく、『次に何を整備すべきかが見える資料』へ変えられる。
これで省ける作業: 改善提案章で、棚卸結果を次年度整備計画へ接続する書き方をそのまま流用できる。
- 05
上限額と保証条件を踏まえた実行可能スコープを描く
そのまま使える提案文案: 提案は上限額14,179,000円と管理データベース1年保証を前提に、継続棚卸、更新・廃棄運用、改善優先順位まで無理のない範囲で設計し、価格と成果責任の両方に整合する実行可能スコープとして提示する。
なぜ有効か: 価格だけ安い提案ではなく、成果責任まで見えた提案にできる。
これで省ける作業: 価格説明の章で、費用条件と責任範囲を同時に整理しやすくなる。
裏付け
公開結果で裏付けたこと
敦賀市案件は一覧表と対象施設一覧が揃っているため、棚卸を『偏在と管理不整合の見える化』として提案冒頭で言い切る。 写真記録、配架位置、稼働確認、保管環境確認を一体化し、再現性の高い現地調査工程を提案の主役にする。
公開結果参照3件
参照地域公開情報をもとに補強
この商品を買うと、そのまま使える提案文案と成果物
- 保存場所別一覧表を偏在可視化の起点にする: 敦賀市の備蓄調査は、保存場所別一覧表と対象施設一覧を基準値にして、食料・飲料水・衛生用品・資機材の偏在、期限切迫、帳簿差異を拠点別に可視化する現況分析業務として設計する。 / 省ける作業: 調査方針と現況分析の章で、何を見える化する業務かをそのまま言い切れる。
- 写真記録・配架位置・稼働確認を調査工程の主役にする: 現地調査では、倉庫ごとの簡易ロケーションマップ、物品ごとの配架位置記録、稼働型資機材の動作確認、不具合報告、温湿度や保管設備環境の検証までを一体で行い、再調査や引継ぎに耐える記録様式を標準成果とする。 / 省ける作業: 現地調査工程の章で、確認項目と成果物を一枚で説明しやすくなる。
- B-PLo連携前提のデータ整備へつなぐ: 調査結果はそのまま納品せず、新物資システム（B-PLo）連携を前提に分類変換した管理データベースへ整備し、台帳・ロケーションマップ・状況報告書・連携用Excelを一つの納品体系として設計する。 / 省ける作業: データ整備と納品設計の章で、B-PLo前提の成果物像をそのまま使える。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
H1保存場所別一覧表と現地棚卸を起点に、敦賀市の備蓄配置の偏在と管理不整合を可視化できる
一覧表・対象施設一覧・現況調査要件が揃っており、数量差異、期限、帳簿不整合、拠点偏在を可視化する骨子は一次資料だけで成立する。
敦賀市案件は『備蓄数量を数える』だけではなく、一覧表、施設一覧、現況調査要件を起点に、配置偏在、帳簿差異、期限切れ、帳簿外物品をまとめて可視化する業務である。提案では棚卸を作業説明で終わらせず、管理不整合の見える化プロジェクトとして描く必要がある。
裏付け: EV-01, EV-02, EV-03
H2写真記録・ロケーションマップ・稼働確認まで含めた現況調査プロセスを設計すると、課題対応の具体性を示せる
写真記録、簡易ロケーションマップ、稼働テスト、保管環境検証まで仕様書に明示されており、現地調査工程の再現性を具体化できる。
仕様書は写真撮影、配架位置記録、稼働テスト、保管環境確認まで公開しており、現地調査の工程自体が成果物に近い。したがって提案では『誰がどこで何を確認するか』をロケーションマップと記録様式まで落とし込み、再現性の高さを示すのが有効である。
裏付け: EV-04, EV-05, EV-06
H3B-PLo連携を前提にした分類変換と帳票出力設計が、安定的な備蓄用品管理の評価を左右する
DB化、分類変換、Excel/PDF納品、B-PLo連携可能形式の要求は一次資料で整理できるが、B-PLo標準項目の公開仕様が未取得で確証は限定的である。
敦賀市は現地調査の実施だけでなく、調査結果を管理データベース化し、B-PLo連携可能な形式へ変換することまで求めている。提案では帳票とDBを別成果物と見なさず、棚卸から分類変換、台帳出力、将来運用までつなぐデータ整備業務として示す必要がある。
裏付け: EV-07, EV-08
H5エネルギー確保調査と更新・廃棄運用を一体で設計することで、事業完了後も回る運用像を示せる
エネルギー確保、不足資機材検証、提案上限額、保証条件は示せるが、国ガイドライン未取得のため生活環境・分散備蓄の外部基準補強が不足している。
敦賀市案件ではエネルギー確保と不足資機材検証が明示されているため、棚卸後に何を追加・更新・廃棄するかまで見通した運用像が必要である。提案上限額と保証条件を踏まえ、実行可能な改善優先順位を示す提案にすると、事業完了後も回るイメージを作りやすい。
裏付け: EV-14, EV-16
STEP 5
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 提案書提出前に、案件固有の提出要件と評価の山を再確認する
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準9項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
公開サンプルで提案の進め方を確認できます
提案書ドラフトや根拠資料のサンプルを確認したうえで、個別相談では 自社情報の追記や提出案件への当てはめ方をご案内します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。