生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング
採用する場合は、冒頭の利用シナリオとして反映する。
防災公開事例
京丹後市防災アプリケーション導入業務
京都府 京丹後市 / 令和7年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、この案件で何を提案書に入れると勝ちやすいかを考察し、すぐ使える文案と判断材料まで返します。
採用した考察は完成版の代筆ではなく、1つでも3つでも自社提案へ転記・要約・社内説明に使える素材として提示します。
相談・サンプルを確認する公開中の要点を見てから、提案への当てはめを相談できます。
採用考察5件
考察候補10件
公開結果参照3件
評価観点15項目
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
STEP 1
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
発注者京丹後市
契約方式プロポーザル方式
審査方法プロポーザル方式（書類審査＋プレゼンテーション）
収集済み根拠候補14件
提案期限令和7年8月8日（金）午後5時
参加表明期限令和7年8月8日（金）午後5時
主要成果物
- ISMS認証書の写し（JIS Q 27001 / ISO/IEC 27001）
主な納品物
- ISMS認証書の写し（JIS Q 27001 / ISO/IEC 27001）
STEP 2
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 会社概要及び業務実績 | 10点 | 10% |
| 業務体制及びスケジュール | 10点 | 10% |
| 価格提案（初期導入費用） | 10点 | 10% |
| 価格提案（ランニングコスト） | 10点 | 10% |
| 企画提案：趣旨・目的 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：デザイン・レイアウト・操作性・操作説明 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：安否情報確認等 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：地図・ハザード情報・避難所表示 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：災害情報等表示 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：アシスト（外国人・子供対応・アクセシビリティ） | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：平常時の活用 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：独自の提案 | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：オフライン | 0点 | 算定中 |
| 企画提案：保守支援体制・セキュリティ対策等 | 0点 | 算定中 |
| プレゼンテーション | 10点 | 10% |
| 合計 | 50点 | 100% |
提案準備サンプル
提案準備に使える成果物サンプル
評価項目と公開結果から、提案書へ転用しやすい文案・図表・確認メモに落とし込んだ状態で確認できます。
根拠評価観点提案章提出前確認
AMeDAS降水量データ（峰山観測所）
京丹後市内の峰山観測所（a1型）における2024年の日別降水量データ
人口動態と情報弱者への配慮の必要性
外国人住民の国籍別定量データは未取得。多言語対応は仕様書指定を根拠として記載
ISMS認証書の写し（JIS Q 27001 / ISO/IEC 27001）
評価項目、根拠、提案文案、購入者側で追記する情報を対応づけて確認できます。
- 評価項目との対応を確認
- 提案で使う一文の位置を確認
- 購入者側で足す資料を切り分け
既存手段の課題整理と広島県の運用事例を重ね、京丹後市のアプリ導入を「生活圏に入り込む支援導線」として補強した。 消防庁手引きで、アプリを平時周知と多重伝達の中に位置付けた。
STEP 3
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 14件
- カバレッジ
- 80%
収録エビデンス
仮説H1: 京丹後市の複合災害リスクの定量化
EV-H1-01: AMeDAS降水量データ（峰山観測所）気象・環境信頼度: 高
京丹後市内の峰山観測所（a1型）における2024年の日別降水量データ
出典：出典：気象庁AMeDAS観測データ 峰山観測所（station_id:0588、京都府、a1型）2024年（2026年2月12日取得）
EV-H1-02: AMeDAS気象データ（舞鶴観測所）気象・環境信頼度: 高
近隣の舞鶴観測所（s1型）における2024年の降水量・気温・風速データ
出典：出典：気象庁AMeDAS観測データ 舞鶴観測所（station_id:47750、京都府、s1型）2024年（2026年2月12日取得）
EV-H1-03: 洪水浸水想定区域タイル（GSI L2）地理データ信頼度: 高
国土地理院ハザードマップポータルによる京丹後市域のL2想定浸水深タイルデータ
出典：出典：国土地理院 ハザードマップポータル 洪水浸水想定区域データ（L2想定浸水深）（2026年2月12日取得）
EV-H1-04: 河川災害復旧事業実績（gBizINFO間接証拠）公的統計信頼度: 高
gBizINFO APIによる京丹後市の河川等災害復旧事業の国庫補助金交付実績
出典：出典：gBizINFO API（経済産業省）京丹後市（法人番号:4000020262129）補助金交付データ（2026年2月12日取得）
仮説H2: 人口動態と情報弱者への配慮の必要性
外国人住民の国籍別定量データは未取得。多言語対応は仕様書指定を根拠として記載
EV-H2-01: 国勢調査 基本人口統計（京丹後市）公的統計信頼度: 高
e-Stat APIによる京丹後市の2020年国勢調査基本人口統計
出典：出典：e-Stat「令和2年国勢調査」（総務省統計局）京丹後市(26212)（2026年2月12日取得）
EV-H2-02: 年齢5歳階級別人口（京丹後市）公的統計信頼度: 高
e-Stat APIによる京丹後市の2020年国勢調査年齢5歳階級別人口
出典：出典：e-Stat「令和2年国勢調査」（総務省統計局）京丹後市(26212) 年齢5歳階級別人口（2026年2月12日取得）
仮説H4: 避難所運営・地図機能のデジタル化ニーズ
EV-H4-01: GSI L2想定浸水深タイル（ハザードマップ重ね表示用）地理データ信頼度: 高
国土地理院のL2想定浸水深タイルによるアプリ内ハザードマップ重ね表示の技術的実現可能性
出典：出典：国土地理院 ハザードマップポータル 洪水浸水想定区域データ（L2想定浸水深）（2026年2月12日取得）
EV-H4-02: 国土地理院地図タイル（ベースマップ・オフライン地図用）地理データ信頼度: 高
国土地理院のWebタイル提供によるベースマップおよびオフライン地図の実現可能性確認
出典：出典：国土地理院地図（cyberjapandata.gsi.go.jp）（2026年2月12日確認）
EV-H4-03: 京都府河川防災情報地理データ信頼度: 高
京都府河川防災情報ポータルによる河川監視カメラ・水位情報連携の基盤確認
出典：出典：京都府河川防災情報（京都府建設交通部河川課）（2026年2月12日取得）
仮説H5: 費用対効果と持続可能な運用モデル
EV-H5-01: 防災関連補助金実績（gBizINFO）公的統計信頼度: 高
gBizINFO APIによる京丹後市の補助金交付実績全件と防災関連の抽出分析
出典：出典：gBizINFO API（経済産業省）京丹後市（法人番号:4000020262129）補助金交付データ（2026年2月12日取得・加工）
EV-H5-04: 気象庁防災気象情報改編（令和8年度）政策文書信頼度: 高
気象庁が令和8年度に予定する防災気象情報の改編への対応計画根拠
出典：出典：気象庁ホームページ（2026年2月12日確認）。防災気象情報改編は仕様書で対応が求められている
その他の根拠
EV-H3-01: 仕様書による既存手段の課題認識（間接証拠）政策文書信頼度: 高
仕様書・公募資料の必須要件記述から、京丹後市が既存情報発信手段に限界を認識していることを推論
出典：出典：京丹後市防災アプリケーション導入業務仕様書（02_仕様書.pdf）及び実施要領（01_実施要領.pdf）（京丹後市）
EV-H3-02: 有線放送設備整備助成実績（gBizINFO間接証拠）公的統計信頼度: 高
gBizINFO APIによる有線放送設備の老朽化と情報伝達インフラの世代交代を示す間接証拠
出典：出典：gBizINFO API（経済産業省）京丹後市（法人番号:4000020262129）補助金交付データ（2026年2月12日取得）
EV-H3-03: 気象庁長官表彰（委託観測）事例・実績信頼度: 中
京丹後市が気象庁長官表彰を受けていることによる気象観測への積極関与の裏付け
出典：出典：gBizINFO API（経済産業省）京丹後市（法人番号:4000020262129）表彰データ（2026年2月12日取得）
STEP 4
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
提案の見立て
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング
京丹後市の防災アプリは、最初に自宅周辺の危険度や避難先を確認できる導線にすると、住民が初回で価値を感じやすい。
なぜ有効か: ダウンロード後すぐに役立つ導線として説明でき、住民価値が伝わりやすい。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、冒頭の利用シナリオとして反映する。
これで省ける作業: 提案方針とアプリ導線で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- 02
アプリと既存サイトを二層で使う導線
速報は通知、詳細は既存サイトや避難情報ページへ送る二層導線にすると、アプリ単独では抱えきれない情報量を整理できる。
なぜ有効か: アプリ単独にしないことで、運用負荷と情報の信頼性を両立しやすくなる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、媒体設計図に反映する。
これで省ける作業: アプリ導線と情報発信設計で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- 03
家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験
個人向け通知で終わらず、家族や同居者と避難判断を共有できる流れを入れると、防災アプリの実用性が上がる。
なぜ有効か: 家族単位の利用価値を出すことで、導入後の定着施策が組みやすくなる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、利用シナリオ章で反映する。
これで省ける作業: 利用シナリオで何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
- 04
訓練・啓発と接続して休眠化を防ぐ
平時の訓練、季節の備え、地区のお知らせと接続しておくと、アプリを災害時だけの存在にしなくて済む。
なぜ有効か: 運用開始後の休眠化を防ぐ説明として、提案の説得力が増す。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、年間運用計画に反映する。
これで省ける作業: 運用計画で何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
- 05
DL数ではなくアクティブ世帯数で見る
成果をダウンロード数だけでなく、設定完了率やアクティブ世帯数で見ると、利用の質を示しやすい。
なぜ有効か: 単なる普及数でなく、使われるアプリとして成果を説明できる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、KPI設計に反映する。
これで省ける作業: 効果測定で何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
裏付け
公開結果で裏付けたこと
既存手段の課題整理と広島県の運用事例を重ね、京丹後市のアプリ導入を「生活圏に入り込む支援導線」として補強した。 消防庁手引きで、アプリを平時周知と多重伝達の中に位置付けた。
公開結果参照3件
参照地域京丹後市 / 広島県 / 全国
この商品を買うと、そのまま使える提案文案と成果物
- 生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング: 採用する場合は、冒頭の利用シナリオとして反映する。 / 省ける作業: 提案方針とアプリ導線で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- アプリと既存サイトを二層で使う導線: 採用する場合は、媒体設計図に反映する。 / 省ける作業: アプリ導線と情報発信設計で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- 家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験: 採用する場合は、利用シナリオ章で反映する。 / 省ける作業: 利用シナリオで何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
H1京丹後市の複合災害リスクの定量化
裏付け: EV-H1-01, EV-H1-02, EV-H1-03, EV-H1-04
H2人口動態と情報弱者への配慮の必要性
外国人住民の国籍別定量データは未取得。多言語対応は仕様書指定を根拠として記載
裏付け: EV-H2-01, EV-H2-02, EV-H2-03
H4避難所運営・地図機能のデジタル化ニーズ
裏付け: EV-H4-01, EV-H4-02, EV-H4-03, EV-H4-04
H5費用対効果と持続可能な運用モデル
裏付け: EV-H5-01, EV-H5-02, EV-H5-03, EV-H5-04
STEP 5
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- ISMS認証書の写し（JIS Q 27001 / ISO/IEC 27001）
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準15項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
公開サンプルで提案の進め方を確認できます
提案書ドラフトや根拠資料のサンプルを確認したうえで、個別相談では 自社情報の追記や提出案件への当てはめ方をご案内します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。