千種川水系と播磨灘沿岸の複合災害リスクをGIS重ね合わせで定量化する
千種川水系の洪水浸水想定6タイルと赤穂市域255万ポイントのDEMを重ね、沿岸低地と河川低地が同時に被災し得る複合災害都市として赤穂市を再整理する。平時のハザード説明ではなく、河口低地から播磨灘沿岸までの避難判断を一枚図で示す構成を提案書冒頭で言い切る。
防災公開事例
赤穂市地域防災計画改定業務
兵庫県 赤穂市 / 令和7年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、この案件で何を提案書に入れると勝ちやすいかを考察し、すぐ使える文案と判断材料まで返します。
採用した考察は完成版の代筆ではなく、1つでも3つでも自社提案へ転記・要約・社内説明に使える素材として提示します。
採用考察5件
考察候補10件
公開結果参照3件
評価観点9項目
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
STEP 1
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
赤穂市が南海トラフ巨大地震等の被害想定見直しを踏まえ、 地域防災計画を改定する業務。見積上限額は8,000,000円（税込）。 業務期間は契約締結日から令和8年3月31日まで。
発注者赤穂市
契約方式公募型プロポーザル
予算上限800万円
審査方法企画提案方式
収集済み根拠候補5件
提案期限2025-04-18
参加表明期限2025-04-18
主要成果物
- 役員等調書【様式ケ】
- 企画提案書
- 作業工程表
- 見積書及び見積内訳書
主な納品物
- 役員等調書【様式ケ】
- 企画提案書
- 作業工程表
- 見積書及び見積内訳書
STEP 2
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 実施体制 | 10点 | 10% |
| 業務実績 | 10点 | 10% |
| 企画提案内容 - 計画の理解度 | 15点 | 15% |
| 企画提案内容 - 業務実施方針 | 10点 | 10% |
| 企画提案内容 - 課題整理 | 10点 | 10% |
| 企画提案内容 - スケジュール | 10点 | 10% |
| 企画提案内容 - 独自性・創意工夫 | 15点 | 15% |
| 資料作成・説明能力 | 10点 | 10% |
| 見積経費 | 10点 | 10% |
| 合計 | 100点 | 100% |
提案準備サンプル
提案準備に使える成果物サンプル
評価項目と公開結果から、提案書へ転用しやすい文案・図表・確認メモに落とし込んだ状態で確認できます。
根拠評価観点提案章提出前確認
姫路観測所（47769）の気象データ（2020-2025）
姫路観測所（赤穂市から約40km）の2020-2025年の月次降水量・気温データ4,384レコードを取得
赤穂市は千種川水系と播磨灘沿岸の複合災害リスクを持つ
洪水浸水想定区域6タイルと標高データ255万ポイントから千種川流域の浸水リスクが確認され、気象データからも豪雨頻度が裏付けられる
役員等調書【様式ケ】
評価項目、根拠、提案文案、購入者側で追記する情報を対応づけて確認できます。
- 評価項目との対応を確認
- 提案で使う一文の位置を確認
- 購入者側で足す資料を切り分け
千種川水系の洪水リスクと播磨灘沿岸の低地リスクを同一図面で扱えるため、「赤穂市は河川・沿岸の複合災害を前提に計画改定すべき自治体である」と提案冒頭で言い切る根拠になる。 在宅非就業人口17,332人（37.8%）を、高齢化率約33%と並べて示すことで、「個別避難計画と福祉連携を前倒しで改定本文へ入れる必要がある」と具体的に書ける。
STEP 3
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 5件
- カバレッジ
- 60%
収録エビデンス
仮説H1: 赤穂市は千種川水系と播磨灘沿岸の複合災害リスクを持つ
洪水浸水想定区域6タイルと標高データ255万ポイントから千種川流域の浸水リスクが確認され、気象データからも豪雨頻度が裏付けられる
EV-01: 姫路観測所（47769）の気象データ（2020-2025）気象・環境信頼度: 中
- 兵庫県南部の気象傾向として豪雨頻度の把握が可能と考えられる
- 代表性はやや低いが、播磨灘沿岸の気候傾向把握には許容範囲
姫路観測所（赤穂市から約40km）の2020-2025年の月次降水量・気温データ4,384レコードを取得。兵庫県南部の気象傾向として豪雨頻度の把握が可能と考えられる。代表性はやや低いが、播磨灘沿岸の気候傾向把握には許容範囲
出典：出典：気象庁「過去の気象データ」姫路観測所（station_id: 47769）降水量・気温データ（2020-2025年月次）（2026年4月7日取得）
EV-02: 赤穂市の洪水浸水想定区域データ地理データ信頼度: 高
- 対象範囲はzoom=12のタイル座標で赤穂市の概略範囲をカバーし、沿岸低地を含む複合災害の入口図として使える
- landslide_zone（土砂災害）タイルは未取得のため、土砂災害リスクは別途確認が必要
この根拠で言えること
千種川水系と沿岸低地が同時に論点になる案件として赤穂市を説明し、浸水想定区域を起点に避難判断とタイムライン見直しの必要性を提案冒頭で言い切れる。
これで省ける作業
洪水ハザードを単なる添付資料で終わらせず、業務理解と課題整理の主論点へ戻す文章を一から作り直す作業を省ける。
洪水浸水想定区域（L2想定最大規模）のタイル6枚が存在し、千種川水系の河川低地から播磨灘沿岸側まで浸水リスクを説明できる。対象範囲はzoom=12のタイル座標で赤穂市の概略範囲をカバーし、沿岸低地を含む複合災害の入口図として使える。landslide_zone（土砂災害）タイルは未取得のため、土砂災害リスクは別途確認が必要
出典：出典：国土地理院「重ねるハザードマップ」洪水浸水想定区域データ（L2想定最大規模）zoom=12, x=3576-3577, y=1624-1626（2026年4月7日取得）
EV-03: 赤穂市の標高データ（DEM）地理データ信頼度: 高
- 沿岸部低地（標高0-5m）と背後山地（標高100m以上）の地形特性を把握可能で、避難経路と孤立リスクの説明に使える
- gsi_hazardの洪水浸水想定データとの重ね合わせにより、浸水リスクの高い低地エリアを特定し、GIS高度化提案の中核根拠にできる
この根拠で言えること
赤穂市は沿岸低地と背後山地が近接するため、避難計画を平地一様モデルで扱えないと説明し、低地側の避難判断と高台側の収容計画を分けて提案できる。
これで省ける作業
標高データを地図の見栄えではなく、避難導線と孤立リスクの説明へ翻訳する作業を省ける。
赤穂市域の標高データ2,555,904ポイントを取得し、市域全体の高低差を地形根拠として提示できる。沿岸部低地（標高0-5m）と背後山地（標高100m以上）の地形特性を把握可能で、避難経路と孤立リスクの説明に使える。gsi_hazardの洪水浸水想定データとの重ね合わせにより、浸水リスクの高い低地エリアを特定し、GIS高度化提案の中核根拠にできる
出典：出典：国土地理院「標高タイル」赤穂市域（bbox: 134.33-134.45, 34.72-34.82）2,555,904ポイント（2026年4月7日取得）
仮説H2: 高齢化・在宅非就業人口の多さが避難行動要支援者対策の必要性を示す
在宅非就業人口比率37.8%は高齢化率約33%と整合的であり、避難行動要支援者の規模推定に活用可能
EV-04: 赤穂市の従業地・通学地別人口（2020年国勢調査）公的統計信頼度: 高
- 従業も通学もしていない: 17,332人（37.8%）→ 高齢化率約33%と重ねると、日中在宅の避難行動要支援者層が厚いと説明できる
- 昼間人口: 44,586人（常住人口の97.2%）→ 昼夜間人口変動が小さく、常住地ベースの個別避難計画と避難所配置を主軸に据えやすい
- 流出人口: 6,599人、流入人口: 5,293人
- 15歳未満の在宅非就業: 2,006人（就学前児童を含む要支援者の一部）
この根拠で言えること
在宅非就業人口37.8%を、赤穂市で個別避難計画と福祉連携を前倒しで改定本文へ入れるべき根拠として使える。高齢者対策を一般論でなく市内の支援対象規模から書き起こせる。
これで省ける作業
要支援者対策の必要性を定量化し、福祉・避難所運営・情報伝達をまとめて説明する下書きを自分で組み立て直す作業を省ける。
45,892人（2020年国勢調査）赤穂市総数
6,599人、流入人口: 5,293人流出人口
出典：出典：e-Stat「国勢調査 従業地・通学地による人口・就業状態等集計」赤穂市（area_code: 28212）2020年（2026年4月7日取得）
仮説H3: GISデータの重ね合わせ分析で防災マップを高度化できる
標高データと洪水浸水想定の重ね合わせにより、沿岸部低地の浸水リスク域を特定可能
関連根拠: EV-02, EV-03 を参照
その他の根拠
EV-05: 仕様書第24条 法令改正16項目と防災基本計画の整合政策文書信頼度: 高
- 主要な改正: 災害対策基本法、避難情報ガイドライン、避難所運営ガイドライン（令和6年12月）、避難行動要支援者取組指針
- 能登半島地震（令和6年発生）の教訓反映が仕様書第23条で明示的に求められており、孤立・断水・避難所運営を赤穂市へ当てはめる余地が大きい
- 兵庫県地域防災計画との整合、新組織に対応した事務分掌の整合も改定要件であり、法改正16項目を本文改定箇所へ落とし込む整理が必要
この根拠で言えること
法改正16項目を単に列挙せず、赤穂市では避難情報、要支援者、避難所運営、沿岸部孤立対策を優先論点として再編集する提案に直結できる。能登半島地震の教訓反映も、沿岸都市の改定必須項目として言い切れる。
これで省ける作業
仕様書理解の深さを示す整理表と、法改正を赤穂市の改定方針へつなぐ説明文を同時に作る手間を省ける。
仕様書第24条で新たに制定・改正された法律等との整合として16項目が列挙されており、網羅性だけでなく優先順位づけが必要。主要な改正: 災害対策基本法、避難情報ガイドライン、避難所運営ガイドライン（令和6年12月）、避難行動要支援者取組指針。能登半島地震（令和6年発生）の教訓反映が仕様書第23条で明示的に求められており、孤立・断水・避難所運営を赤穂市へ当てはめる余地が大きい。兵庫県地域防災計画との整合、新組織に対応した事務分掌の整合も改定要件であり、法改正16項目を本文改定箇所へ落とし込む整理が必要
出典：出典：赤穂市「赤穂市地域防災計画改定業務 特記仕様書」第24条（2025年4月4日公告）
STEP 4
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
提案の見立て
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
千種川水系と播磨灘沿岸の複合災害リスクをGIS重ね合わせで定量化する
そのまま使える提案文案: 千種川水系の洪水浸水想定6タイルと赤穂市域255万ポイントのDEMを重ね、沿岸低地と河川低地が同時に被災し得る複合災害都市として赤穂市を再整理する。平時のハザード説明ではなく、河口低地から播磨灘沿岸までの避難判断を一枚図で示す構成を提案書冒頭で言い切る。
なぜ有効か: 赤穂市固有の地理的リスクを定量データで示すことで、EC-03（計画理解度15点）とEC-07（独自性15点）の両方で高評価を狙える。
これで省ける作業: 第1章の業務理解と第3章の課題整理にそのまま貼付でき、赤穂市の地形特性を説明する導入文と図表の骨子を一から組み直す作業を省ける。
- 02
在宅非就業人口比率37.8%を避難行動要支援者の間接指標として活用する
そのまま使える提案文案: 赤穂市では在宅非就業人口17,332人（37.8%）が確認でき、公知の高齢化率約33%と重ねると、平日日中に自力避難支援を要する層が市全域で厚いと説明できる。個別避難計画、福祉部局連携、避難所運営要員配置を『高齢化一般論』ではなく赤穂市の実数前提で書き切る。
なぜ有効か: 公開統計データの創造的活用により、高齢化率約33%の赤穂市における要支援者対策の根拠を具体的数値で示せる。
これで省ける作業: 第3章の要支援者対策と第4章の実施方針に転記でき、支援対象の規模感を自分で推計し直しながら文章化する作業を省ける。
- 03
仕様書第24条の法改正16項目を赤穂市の地域特性で優先順位付けする
そのまま使える提案文案: 仕様書第24条の法改正16項目を横並びで処理せず、赤穂市では沿岸低地の避難情報、千種川水系のタイムライン、要支援者個別避難計画、避難所トイレ・運営改善の4束へ再編して優先順位を示す。『何を全部反映するか』ではなく『何から先に改定本文へ落とすか』を明示する提案にする。
なぜ有効か: 16項目を単に列挙するのではなく、赤穂市に『効く』改正事項を特定することで課題整理の深さを示せる。
これで省ける作業: 第1章の理解度と第3章の改定方針にそのまま使え、16項目を案件向けに並び替えて説明文へ落とす手間を大きく減らせる。
- 04
能登半島地震の教訓を赤穂市の沿岸部地形に適用する
そのまま使える提案文案: 能登半島地震の教訓は一般論ではなく、赤穂市の播磨灘沿岸集落、観光来訪者を抱える赤穂御崎周辺、千種川渡河に依存する移動動線へ当てはめて示す。孤立、断水、避難所運営の3論点を、赤穂市の沿岸部で先に点検すべき改定テーマとして具体化する。
なぜ有効か: 仕様書で明示的に求められている能登半島地震の教訓反映を、赤穂市固有の条件と結びつけた実践的提案として差別化できる。
これで省ける作業: 第3章の課題整理と第4章の重点施策に貼付でき、能登半島地震の教訓を赤穂市案件向けに翻訳し直す作業を省ける。
- 05
GISレイヤー重ね合わせによる防災マップ高度化
そのまま使える提案文案: 洪水浸水想定と標高メッシュを重ねたGIS基盤を使い、赤穂市の沿岸低地・千種川低地・避難所配置を同一画面で確認できる防災マップ高度化を独自提案とする。法改正16項目で求められる避難情報の伝達改善と接続し、『地図を作る』ではなく『改定計画の判断根拠を地図で共有する』提案へ引き上げる。
なぜ有効か: 既に取得済みの公開データを活用した即実行可能な高度化提案であり、EC-07（独自性・創意工夫15点）で最も差がつくポイント。
これで省ける作業: 第5章の独自提案にそのまま流用でき、GIS活用を単なる見栄えではなく業務理解と改定方針に接続する説明づくりを省ける。
裏付け
公開結果で裏付けたこと
千種川水系の洪水リスクと播磨灘沿岸の低地リスクを同一図面で扱えるため、「赤穂市は河川・沿岸の複合災害を前提に計画改定すべき自治体である」と提案冒頭で言い切る根拠になる。 在宅非就業人口17,332人（37.8%）を、高齢化率約33%と並べて示すことで、「個別避難計画と福祉連携を前倒しで改定本文へ入れる必要がある」と具体的に書ける。
公開結果参照3件
参照地域公開情報をもとに補強
この商品を買うと、そのまま使える提案文案と成果物
- 千種川水系と播磨灘沿岸の複合災害リスクをGIS重ね合わせで定量化する: 千種川水系の洪水浸水想定6タイルと赤穂市域255万ポイントのDEMを重ね、沿岸低地と河川低地が同時に被災し得る複合災害都市として赤穂市を再整理する。平時のハザード説明ではなく、河口低地から播磨灘沿岸までの避難判断を一枚図で示す構成を提案書冒頭で言い切る。 / 省ける作業: 第1章の業務理解と第3章の課題整理にそのまま貼付でき、赤穂市の地形特性を説明する導入文と図表の骨子を一から組み直す作業を省ける。
- 在宅非就業人口比率37.8%を避難行動要支援者の間接指標として活用する: 赤穂市では在宅非就業人口17,332人（37.8%）が確認でき、公知の高齢化率約33%と重ねると、平日日中に自力避難支援を要する層が市全域で厚いと説明できる。個別避難計画、福祉部局連携、避難所運営要員配置を『高齢化一般論』ではなく赤穂市の実数前提で書き切る。 / 省ける作業: 第3章の要支援者対策と第4章の実施方針に転記でき、支援対象の規模感を自分で推計し直しながら文章化する作業を省ける。
- 仕様書第24条の法改正16項目を赤穂市の地域特性で優先順位付けする: 仕様書第24条の法改正16項目を横並びで処理せず、赤穂市では沿岸低地の避難情報、千種川水系のタイムライン、要支援者個別避難計画、避難所トイレ・運営改善の4束へ再編して優先順位を示す。『何を全部反映するか』ではなく『何から先に改定本文へ落とすか』を明示する提案にする。 / 省ける作業: 第1章の理解度と第3章の改定方針にそのまま使え、16項目を案件向けに並び替えて説明文へ落とす手間を大きく減らせる。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
H1赤穂市は千種川水系と播磨灘沿岸の複合災害リスクを持つ
洪水浸水想定区域6タイルと標高データ255万ポイントから千種川流域の浸水リスクが確認され、気象データからも豪雨頻度が裏付けられる
裏付け: EV-01, EV-02, EV-03
H2高齢化・在宅非就業人口の多さが避難行動要支援者対策の必要性を示す
在宅非就業人口比率37.8%は高齢化率約33%と整合的であり、避難行動要支援者の規模推定に活用可能
裏付け: EV-04
H3GISデータの重ね合わせ分析で防災マップを高度化できる
標高データと洪水浸水想定の重ね合わせにより、沿岸部低地の浸水リスク域を特定可能
裏付け: EV-02, EV-03
STEP 5
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 役員等調書【様式ケ】
- 企画提案書
- 作業工程表
- 見積書及び見積内訳書
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準9項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
1案件につき1社のみ販売
同一案件の提案設計は、1社のみにご提供します。公開事例で理解を深めたうえで、 個別相談では競合と重ならない進め方と必要資料を整理します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。