生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング
採用する場合は、冒頭の利用シナリオとして反映する。
防災公開事例
一宮市防災アプリ導入業務
愛知県 一宮市 / 令和6年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、この案件で何を提案書に入れると勝ちやすいかを考察し、すぐ使える文案と判断材料まで返します。
採用した考察は完成版の代筆ではなく、1つでも3つでも自社提案へ転記・要約・社内説明に使える素材として提示します。
相談・サンプルを確認する公開中の要点を見てから、提案への当てはめを相談できます。
採用考察5件
考察候補10件
公開結果参照3件
評価観点13項目
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
STEP 1
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
発注者一宮市
契約方式プロポーザル方式
審査方法プロポーザル方式（書類審査＋プレゼンテーション）
収集済み根拠候補18件
STEP 2
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 導入概要 | 20点 | 5% |
| 導入実績 | 20点 | 5% |
| 導入体制・スケジュール | 20点 | 5% |
| 避難所受付機能 | 50点 | 12.5% |
| 防災啓発の機能、平時の活用 | 50点 | 12.5% |
| 管理機能の内容、機能 | 50点 | 12.5% |
| データ連携基盤を活用した機能 | 50点 | 12.5% |
| セキュリティ対策 | 20点 | 5% |
| UI/UX | 20点 | 5% |
| 価格点 | 50点 | 12.5% |
| リリース後の支援体制 | 15点 | 3.8% |
| アプリのアップデート | 15点 | 3.8% |
| 有益な追加提案 | 20点 | 5% |
| 合計 | 400点 | 100% |
提案準備サンプル
提案準備に使える成果物サンプル
評価項目と公開結果から、提案書へ転用しやすい文案・図表・確認メモに落とし込んだ状態で確認できます。
根拠評価観点提案章提出前確認
アプリと既存サイトを二層で使う導線
採用する場合は、媒体設計図に反映する。
家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験
採用する場合は、利用シナリオ章で反映する。
訓練・啓発と接続して休眠化を防ぐ
採用する場合は、年間運用計画に反映する。
一宮市の審査結果と広島県の運用事例を合わせることで、導入の勝ち筋を「機能」ではなく「生活圏に沿った運用」へ寄せた。 消防庁手引きにより、平時周知と既存導線連携を考察の前提に据えた。
STEP 3
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 18件
- カバレッジ
- 60%
収録エビデンス
仮説H1_flood_risk: H1_flood_risk
EV-06: 一宮市洪水ハザードマップ（地図面）地理データ信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「洪水ハザードマップ（地図面）」
EV-07: 一宮市洪水ハザードマップ（学習面）地理データ信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「洪水ハザードマップ（学習面）」
EV-08: 浸水実績図（平成30年7月豪雨）地理データ信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「平成30年7月豪雨における浸水実績図」
EV-11: 過去の気象データ（降水量）気象・環境信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：気象庁「AMeDAS観測データ」（一宮観測点、block_no: 0460）、取得日: 2026-02-04
EV-13: 南海トラフ地震被害想定（愛知県・一宮市）公的統計信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「南海トラフ地震について」、愛知県「被害予測調査結果」（平成26年5月）
仮説H2_aging_population: H2_aging_population
EV-09: 一宮市人口統計（年齢5歳階級別）公的統計信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：総務省「2020年国勢調査」（e-Stat API、stats_data_id: 0003445162）、取得日: 2026-02-04
EV-10: 一宮市昼夜間人口・通勤通学統計公的統計信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：総務省「2020年国勢調査」（e-Stat API）、取得日: 2026-02-04
EV-15: 高齢者インターネット・スマートフォン利用率（通信利用動向調査）公的統計信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：総務省「通信利用動向調査」令和5年版、NICT「高齢者のインターネット利用率」
仮説H4_shelter_management: H4_shelter_management
EV-05: 一宮市広域避難場所一覧地理データ信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市オープンデータ「広域避難場所一覧」（CC BY）
EV-12: 一宮市地域防災計画政策文書信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「一宮市地域防災計画」（令和6年度修正版）
その他の根拠
EV-01: 一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル実施要領政策文書信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル実施要領」
EV-02: 一宮市防災アプリ導入業務仕様書政策文書信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「一宮市防災アプリ導入業務仕様書」
EV-03: 一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル評価基準事例・実績信頼度: 中
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル評価基準」
EV-04: 一宮市防災アプリ導入業務プロポーザル審査結果事例・実績信頼度: 中
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「【一宮市防災アプリ導入業務】公募型プロポーザルの結果について」（2025年4月10日）
EV-14: 災害情報伝達手段の整備等に関する手引き（総務省消防庁）政策文書信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：総務省消防庁「災害情報伝達手段の整備等に関する手引き」（令和7年3月改訂）
EV-16: 一宮市データ連携基盤仕様政策文書信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：一宮市「一宮市データ連携基盤導入業務」資料
EV-17: 類似自治体防災アプリ導入事例事例・実績信頼度: 中
データは提案書作成時に反映されます
出典：独自調査「愛知県内自治体防災アプリ導入状況調査」
EV-18: 全国人口・高齢化率（国勢調査）公的統計信頼度: 高
データは提案書作成時に反映されます
出典：総務省「2020年国勢調査」
STEP 4
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
提案の見立て
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング
一宮市の防災アプリは、最初に自宅周辺の危険度や避難先を確認できる導線にすると、住民が初回で価値を感じやすい。
なぜ有効か: ダウンロード後すぐに役立つ導線として説明でき、住民価値が伝わりやすい。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、冒頭の利用シナリオとして反映する。
これで省ける作業: 提案方針とアプリ導線で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- 02
アプリと既存サイトを二層で使う導線
速報は通知、詳細は既存サイトや避難情報ページへ送る二層導線にすると、アプリ単独では抱えきれない情報量を整理できる。
なぜ有効か: アプリ単独にしないことで、運用負荷と情報の信頼性を両立しやすくなる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、媒体設計図に反映する。
これで省ける作業: アプリ導線と情報発信設計で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- 03
家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験
個人向け通知で終わらず、家族や同居者と避難判断を共有できる流れを入れると、防災アプリの実用性が上がる。
なぜ有効か: 家族単位の利用価値を出すことで、導入後の定着施策が組みやすくなる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、利用シナリオ章で反映する。
これで省ける作業: 利用シナリオで何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
- 04
訓練・啓発と接続して休眠化を防ぐ
平時の訓練、季節の備え、地区のお知らせと接続しておくと、アプリを災害時だけの存在にしなくて済む。
なぜ有効か: 運用開始後の休眠化を防ぐ説明として、提案の説得力が増す。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、年間運用計画に反映する。
これで省ける作業: 運用計画で何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
- 05
DL数ではなくアクティブ世帯数で見る
成果をダウンロード数だけでなく、設定完了率やアクティブ世帯数で見ると、利用の質を示しやすい。
なぜ有効か: 単なる普及数でなく、使われるアプリとして成果を説明できる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、KPI設計に反映する。
これで省ける作業: 効果測定で何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
裏付け
公開結果で裏付けたこと
一宮市の審査結果と広島県の運用事例を合わせることで、導入の勝ち筋を「機能」ではなく「生活圏に沿った運用」へ寄せた。 消防庁手引きにより、平時周知と既存導線連携を考察の前提に据えた。
公開結果参照3件
参照地域一宮市 / 広島県 / 全国
この商品を買うと、そのまま使える提案文案と成果物
- 生活圏のリスクから始まる初回オンボーディング: 採用する場合は、冒頭の利用シナリオとして反映する。 / 省ける作業: 提案方針とアプリ導線で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- アプリと既存サイトを二層で使う導線: 採用する場合は、媒体設計図に反映する。 / 省ける作業: アプリ導線と情報発信設計で必要な論点をつなぎ直す作業を省けます。
- 家族単位で避難判断を共有できるアプリ体験: 採用する場合は、利用シナリオ章で反映する。 / 省ける作業: 利用シナリオで何を言い切るかを一から組み立て直す作業を省けます。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
H1_flood_riskH1_flood_risk
裏付け: EV-06, EV-07, EV-08, EV-11, EV-13
H2_aging_populationH2_aging_population
裏付け: EV-09, EV-10, EV-15
H4_shelter_managementH4_shelter_management
裏付け: EV-05, EV-12
STEP 5
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 提案書提出前に、案件固有の提出要件と評価の山を再確認する
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準13項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
公開サンプルで提案の進め方を確認できます
提案書ドラフトや根拠資料のサンプルを確認したうえで、個別相談では 自社情報の追記や提出案件への当てはめ方をご案内します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。