デジタルハザードマップ公開サービス業務委託
愛知県 津島市 / 令和7年度
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として相応しい5つを選んで返します。資料を並べるだけでなく、提案書に反映するための考え方を示します。
考察は、単なる情報整理ではなく、読者が自社の提案書を一段強くするための選び直しです。
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
津島市DX推進計画に基づき、紙面及びPDFファイルで管理しているハザードマップを電子化し、 最新のハザード情報を反映した地図情報がスマートフォンやパソコン等からクラウド上で閲覧できる 「津島市デジタル防災ハザードマップ」の公開型GISを構築する業務。併せて、現行の「津島市防災 ハザードマップ」を最新情報に更新した印刷物（A4冊子・56ページ・26,000部）を作成する。 公開システムは住所検索・目標物検索・ルート検索・多言語対応（日英中韓）・避難所混雑状況表示・ 緊急情報配信・学校区別印刷等の機能を備え、窓口用パソコン及びカラーレーザープリンターの 設置も含む。高潮浸水想定区域図や家屋倒壊等氾濫想定区域図等を新たに追加し、 地域住民意識啓発を図ることを目的とする。
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 社会的取組 | 2点 | 1.3% |
| 見積額A（令和7年度業務） | 10点 | 6.7% |
| 見積額B（維持管理費・年額） | 10点 | 6.7% |
| 実施方針 | 5点 | 3.3% |
| 管理技術者の配置 | 4点 | 2.7% |
| 照査技術者の配置 | 4点 | 2.7% |
| 担当者の配置 | 5点 | 3.3% |
| スケジュールの妥当性 | 5点 | 3.3% |
| デジタルハザードマップの特徴 | 10点 | 6.7% |
| デジタルハザードマップの印刷 | 5点 | 3.3% |
| デジタルハザードマップの機能及び操作性 | 5点 | 3.3% |
| デジタルハザードマップのデザイン性 | 15点 | 10% |
| サポート体制 | 15点 | 10% |
| 拡張性・独自提案 | 10点 | 6.7% |
| 印刷版ハザードマップの特徴 | 10点 | 6.7% |
| 印刷版ハザードマップのデザイン性 | 10点 | 6.7% |
| 啓発方法 | 10点 | 6.7% |
| 印刷版の独自性 | 10点 | 6.7% |
| 取組姿勢 | 5点 | 3.3% |
| 合計 | 150点 | 100% |
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 8件
- カバレッジ
- 100%
収録エビデンス
仮説G1: 津島市の水害リスクと浸水想定の深刻度
- 2021年に1,998.5mm（過去10年最大）を記録
- 降水量の年次変動が大きく、豪雨リスクの不確実性が高い
- 洪水浸水想定区域（木曽川水系・日光川水系）が市域をカバー
- 伊勢湾沿岸の高潮浸水想定区域に指定（愛知県公表）
- 家屋倒壊等氾濫想定区域図が仕様書で新規追加要件
- 1959年伊勢湾台風で甚大な高潮被害を経験した歴史
仮説G2: 津島市の人口・世帯構成と防災情報アクセス課題
- 高齢化率29.9%（3.4人に1人が65歳以上）
- 生産年齢人口2.0人で高齢者1人を支える構造
- 人口は6年間で-3,567人（-5.7%）減少傾向
- 印刷26,000部はカバー率93.7%（27,735世帯中）
- 国籍別上位: ベトナム893人、フィリピン467人、中国324人、ブラジル224人、インドネシア221人
- 仕様書要件の4言語（日英中韓）のうち中国語は324人が該当
- 韓国語よりベトナム語（893人）・タガログ語（467人）のニーズが実質的に高い
仮説G3: デジタルハザードマップ先進自治体事例と住民利用効果
- 直近1年以内閲覧率47.0%（こくみん共済2024年調査）
- 自治体配布物での閲覧57.8%、自治体サイト38.2%（こくみん共済）
- HM情報充実を望む人54.1%（内閣府R4年・R7年世論調査）
- 認知（80%）と活用（47%）のギャップがデジタルHMの必要性を裏付け
- 防災教育で中学生が直感的に操作可能と評価
- 自治体GIS導入率: 都道府県51.1%、市区町村63.1%（令和4年）
- クラウドGIS市場: 年率約20%成長（2025年19.7億ドル→2026年23.6億ドル）
- 津島市は既にhttps://tsushima.cloudgis.jp/hazard/でデジタルHMを運用中
仮説G4: 多言語対応と外国人住民の防災情報ニーズ
- 自治体のHM等で使用言語は英・中・韓・ポルトガル語が多い（計17言語対応事例あり）
- 災害時外国人支援情報コーディネーター約240名養成済（2023年7月末）
- 東日本大震災の教訓: 外国人住民のニーズ把握が不十分だった
- 言語障壁が災害準備の阻害要因（学術研究）
仮説G5: GIS技術を活用した防災啓発の効果実証
- Web版で約10分でマイタイムラインを作成可能
- 河川防災情報サイトと連携し位置情報からリスク把握
- 「逃げ遅れゼロ」に向けた避難判断サポートツール
- 文科省がGIGAスクール端末での水害防災教育にHM活用を推進
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
Editorial Lens
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
採用した5つの考察
考察データがまだ揃っていないため、公開画面では要点のみを案内しています。
Public Proof
公開結果で裏付けたこと
公開結果で裏付けた論点を、案件に応じて提案へつなぎます。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
裏付け: EP-01, EP-02
裏付け: EP-03, EP-04
裏付け: EP-05, EP-06
裏付け: EP-04, EP-07
裏付け: EP-08
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 提案書提出前に、案件固有の提出要件と評価の山を再確認する
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準19項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
1案件につき1社のみ販売
同一案件の提案設計は、1社のみにご提供します。公開事例で理解を深めたうえで、 個別相談では競合と重ならない進め方と必要資料を整理します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。