評価項目
19件配点を提案章へ変換Phase FMP-2026-0013公開中
デジタルハザードマップ公開サービス業務委託 提案パック
19件の評価項目と8件の根拠を、提案書に使う順番へ再構成。棒グラフ・地図・表で確認できる根拠6件を中心に、準備時間を短縮します。
評価に効く根拠を、提案へ転用できる形でパッケージ化
根拠データ
8件出典と使い道を整理可視化根拠
6件地図・棒グラフ・表で確認成果物例
4件提案準備へ転用可能要件を最初に確認する
公開型GIS構築と冊子更新の両輪で、何を外せない案件かを最初に整理します。
配点の山を読む
評価項目をそのまま並べるのではなく、どの論点を厚くすると提案の骨格が立つかを先に見ます。
| 評価項目 | 配点 | 提案で厚くする論点 | 接続する根拠 | 成果物化のポイント |
|---|---|---|---|---|
| 1社会的取組 | 2点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 2見積額A（令和7年度業務） | 10点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 3見積額B（維持管理費・年額） | 10点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 4実施方針 | 5点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 5管理技術者の配置 | 4点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 6照査技術者の配置 | 4点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 7担当者の配置 | 5点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 8スケジュールの妥当性 | 5点 | 1次審査 | 根拠ストーリーと成果物サンプルで補強 | 根拠、確認表、提案文案を同じ章で使えるように整理する |
| 合計 | 150点 | 登録済み評価基準の合計。高配点項目から順に根拠と成果物へ接続。 | ||
津島市で効く根拠を束ねる
降雨、地形、浸水リスク、避難導線、公開サービス要件を、案件の主張へつながる順で整理します。
01
データ件数 10件、単位 mm
名古屋AMeDAS年間降水量推移（2015-2024）
津島市の水害対応を単発豪雨対策ではなく、継続的な降雨リスクに備えるハザードマップ更新として説明できる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 津島市の水害対応を単発豪雨対策ではなく、継続的な降雨リスクに備えるハザードマップ更新として説明できる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- 気象庁 過去の気象データ 名古屋（2015-2024年）
- 描画
- 推移グラフ
02
拡大して確認
津島市の水害リスク地理的条件
津島市を複合水害都市として再定義し、洪水・高潮・家屋倒壊等氾濫想定区域を横断表示する更新方針を提案冒頭で言い切る根拠になる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 津島市を複合水害都市として再定義し、洪水・高潮・家屋倒壊等氾濫想定区域を横断表示する更新方針を提案冒頭で言い切る根拠になる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- 津島市防災ハザードマップ（令和8年3月更新）、愛知県高潮浸水想定区域図
- 描画
- 地図・レイヤー
03
データ件数 3件、単位 なし
津島市の人口・高齢化データ
高齢者比率と印刷版93.7%カバー率を並べ、紙面QR導線とデジタル公開を一体設計する理由を第3章で説明できる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 高齢者比率と印刷版93.7%カバー率を並べ、紙面QR導線とデジタル公開を一体設計する理由を第3章で説明できる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- 津島市住民基本台帳人口（2026年4月1日現在）
- 描画
- 棒グラフ
04
データ件数 2件、単位 なし
津島市の外国人住民統計
4言語対応を単なる翻訳要件ではなく、津島市の外国人住民構成に基づく利用導線設計として説明できる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 4言語対応を単なる翻訳要件ではなく、津島市の外国人住民構成に基づく利用導線設計として説明できる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- 在留外国人統計 津島市（2024年時点）
- 描画
- 棒グラフ
05
HM所持・閲覧経験80%（NTTドコモ2024年調査）
直近1年以内閲覧率47.0%（こくみん共済2024年調査）
自治体配布物での閲覧57.8%、自治体サイト38.2%（こくみん共済）
HM情報充実を望む人54.1%（内閣府R4年・R7年世論調査）
認知（80%）と活用（47%）のギャップデジタルHMの必要性を裏付け
ハザードマップ認知度・活用率調査
紙面配布とデジタル閲覧を対立させず、住民が実際に見る導線を増やす更新方針として説明できる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 紙面配布とデジタル閲覧を対立させず、住民が実際に見る導線を増やす更新方針として説明できる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- NTTドコモモバイル社会研究所防災調査2024年、こくみん共済防災意識調査2024年、内閣府防災世論調査令和4年・令和7年
- 描画
- 要点整理
06
宇部市7
防災教育で中学生直感的に操作可能と評価
自治体GIS導入率51.1 %
クラウドGIS市場20
津島市は既にhttps//tsushima.cloudgis.jp/hazard/でデジタルHMを運用中
デジタルハザードマップ導入事例と市場動向
津島市の更新業務を紙面差し替えではなく、複数レイヤー統合と住民利用改善の案件として位置づけ直せる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 津島市の更新業務を紙面差し替えではなく、複数レイヤー統合と住民利用改善の案件として位置づけ直せる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- ESRIジャパン事例紹介（2024）、令和4年自治体DX・情報化推進概要、GII市場レポート
- 描画
- 要点整理
07
総務省中部管区2,022
自治体のHM等で使用言語17
災害時外国人支援情報コーディネーター約240名養成済（2023年7月末）
東日本大震災の教訓外国人住民のニーズ把握が不十分だった
言語障壁災害準備の阻害要因（学術研究）
外国人住民向け防災情報の多言語対応状況
多言語対応を翻訳作業ではなく、外国人住民へ避難情報を届ける情報伝達設計として提案できる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 多言語対応を翻訳作業ではなく、外国人住民へ避難情報を届ける情報伝達設計として提案できる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- 総務省中部管区行政評価局「在留外国人への情報伝達に関する調査」2022年、CLAIR「防災・減災のための多言語支援の手引き2023」
- 描画
- 要点整理
08
デジタル・マイ・タイムライン手引きを国交省5
Web版で約10分でマイタイムラインを作成可能
河川防災情報サイトと連携し位置情報からリスク把握
「逃げ遅れゼロ」に向けた避難判断サポートツール
文科省GIGAスクール端末での水害防災教育にHM活用を推進
マイタイムラインとGIS活用防災啓発の効果
公開サービスを閲覧サイトではなく、避難行動計画と訓練へ接続する啓発基盤として提案できる。
- 評価項目
- 社会的取組 / 見積額A（令和7年度業務）
- 提案文案
- 公開サービスを閲覧サイトではなく、避難行動計画と訓練へ接続する啓発基盤として提案できる。
- 提出者が足す資料
- 自社実績、体制、見積、資格者情報
- 出典
- 国土交通省「デジタル・マイ・タイムラインの手引き（案）」令和5年7月、文部科学省「水害に備えた防災教育」
- 描画
- 要点整理
評価項目の直後に成果物サンプルを見せる
複合水害レイヤー、紙面QR、多言語導線、マイタイムライン活用を、提案書へ転用しやすい成果物サンプルとして整理します。
提案準備サンプル
提案準備に使える成果物サンプル
評価項目と公開結果から、提案書へ転用しやすい文案・図表・確認メモに落とし込んだ状態で確認できます。
根拠評価観点提案章提出前確認
海抜0m地帯を前提にした複合水害レイヤー再設計
津島市は木曽川・日光川・伊勢湾沿岸の浸水想定が重なる海抜0m地帯を含むため、洪水・高潮・家屋倒壊等氾濫想定区域を単独図ではなく横断レイヤーとして再編集し、住民が自分の居住地で複合リスクを即時に比較できる公開サービスへ更新する。
津島市の水害リスク地理的条件
津島市を複合水害都市として再定義し、洪水・高潮・家屋倒壊等氾濫想定区域を横断表示する更新方針を提案冒頭で言い切る根拠になる。
提案書骨子
評価で厚く見る章から順に、提案書の見出しと主張を置くところまで確認できます。
- 見出し例: 業務理解、実施方針、体制、価格説明
- 各章に接続する根拠と評価項目を横並びで確認
- 購入者側の実績・体制情報を差し込む位置を明示
高齢化29.9%と外国人4.8%を両立させる二層導線
総人口58,779人・高齢化率29.9%・外国人住民2,863人という津島市の構成を前提に、印刷版ハザードマップ26,000部のQR導線と日英中韓4言語UIを一体で設計し、紙で見始めた住民がそのままスマートフォン版へ移行できる二層導線を標準仕様とする。
津島市は木曽川・日光川・伊勢湾沿岸のリスクが重なる海抜0m地帯を含むため、デジタルハザードマップ更新を「紙面の置換」ではなく複合水害レイヤーの再編集業務として提案冒頭で言い切る。 閲覧経験80%に対して直近閲覧率47.0%というギャップを使い、印刷版93.7%カバー率を活かしたQR送客と地域別導線を、住民利用率を上げる成果物としてそのまま説明できる形にする。
津島市案件で採用した5つの考察
情報整理ではなく、津島市向け提案へそのまま反映できる論点だけを残しています。
提案の見立て
この案件向けに整理した考察
- 01
海抜0m地帯を前提にした複合水害レイヤー再設計
そのまま使える提案文案: 津島市は木曽川・日光川・伊勢湾沿岸の浸水想定が重なる海抜0m地帯を含むため、洪水・高潮・家屋倒壊等氾濫想定区域を単独図ではなく横断レイヤーとして再編集し、住民が自分の居住地で複合リスクを即時に比較できる公開サービスへ更新する。
なぜ有効か: 水害リスクの説明を一般論で終わらせず、津島市固有の複合水害都市という前提で提案冒頭を言い切れる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、業務理解の冒頭文とレイヤー構成図の両方に貼付し、紙面更新ではなく複合水害の再編集業務であることを先に示す。
これで省ける作業: 第1章の問題設定と第2章の地図構成方針にそのまま転記でき、津島市固有の複合水害前提を再作文する作業を省ける。
- 02
高齢化29.9%と外国人4.8%を両立させる二層導線
そのまま使える提案文案: 総人口58,779人・高齢化率29.9%・外国人住民2,863人という津島市の構成を前提に、印刷版ハザードマップ26,000部のQR導線と日英中韓4言語UIを一体で設計し、紙で見始めた住民がそのままスマートフォン版へ移行できる二層導線を標準仕様とする。
なぜ有効か: 高齢者向け配慮と多言語対応を別論点にせず、情報到達率の設計として一括で説明できる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、人口統計と外国人住民構成を同じ表に置き、紙面QR導線と4言語対応を一つの利用導線として説明する。
これで省ける作業: 第3章の住民周知設計と第4章の多言語要件を一つの説明にまとめられ、導線設計の章分断を避けられる。
- 03
紙面93.7%カバー率を活かす印刷連携型リニューアル
そのまま使える提案文案: ハザードマップの所持・閲覧経験80%に対し直近1年閲覧率47.0%というギャップがあるため、津島市では世帯93.7%をカバーする印刷版各ページに地域別QRを配置し、紙面からデジタル版へ送客する連携型リニューアルを業務成果の中心に置く。
なぜ有効か: 『紙かデジタルか』の二者択一を避け、更新業務の成果を住民利用率へ結び付ける説明ができる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、閲覧率ギャップの数値と印刷カバー率を横に並べ、紙面QR・地域別リンク・避難行動誘導の3点セットでまとめる。
これで省ける作業: 普及啓発章で『なぜ紙面連携が必要か』を数字付きで言い切れ、閲覧率改善の論点整理を省ける。
- 04
多言語公開を防災訓練と平時周知に接続する
そのまま使える提案文案: 津島市の外国人住民はベトナム893人、フィリピン467人、中国324人を含むため、日英中韓4言語表示を平時の防災訓練案内・災害時の避難情報・生活再建情報まで共通運用できる公開サービスとして再構築し、多言語対応を単発翻訳ではなく運用導線として提案する。
なぜ有効か: 多言語対応を『翻訳しました』で終わらせず、実際の運用シーンまで含めた提案にできる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、ベトナム語・フィリピノ語圏を含む説明会や訓練導線まで補足し、4言語対応の運用方針として提案本文に落とし込む。
これで省ける作業: 多言語対応の説明を機能一覧から運用設計へ引き上げられ、提案の独自性を一段上げられる。
- 05
マイタイムライン一体化で公開サービスを啓発事業へ拡張する
そのまま使える提案文案: 国交省のデジタル・マイ・タイムライン手引きとGIS活用防災啓発事例を踏まえ、津島市の公開サービスには『自宅周辺リスク確認→避難行動計画作成→学校・地域訓練で再確認』までを一体化した啓発導線を実装し、閲覧サイトを行動変容基盤へ引き上げる。
なぜ有効か: 『公開サイトを作る』から『避難行動を変える』へ提案の格を上げられる。
提案にどう反映できるか: 採用する場合は、学校教育・防災訓練・マイタイムライン作成支援を一つの展開計画として扱い、導入後運用まで見える形にする。
これで省ける作業: 第5章の啓発施策と第6章の運用展開を書き分けやすくなり、導入後活用像の肉付けを短縮できる。
問い合わせ前に、提案準備の要点を確認できます
相談前に根拠を確認
公的データと出典を見ながら、提案に使える論点を把握
省ける作業を把握
章立て・図表・文案のどこを相談で深めるかを整理
提出者側の追記を分離
自社実績、見積、資格者など追加資料の抜けを確認
公開サンプルで提案の進め方を確認できます
提案書ドラフトや根拠資料のサンプルを確認したうえで、個別相談では 自社情報の追記や提出案件への当てはめ方をご案内します。